बी के झा

NSK

मुंबई/नई दिल्ली, 25 जनवरी

ऑस्कर विजेता संगीतकार ए.आर. रहमान के बॉलीवुड को लेकर दिए गए कथित “सांप्रदायिक भेदभाव” वाले बयान ने फिल्म इंडस्ट्री से लेकर सियासी गलियारों तक हलचल मचा दी है। इस बहस में अब रामानंद सागर की ‘रामायण’ में भगवान राम का चेहरा बने अभिनेता अरुण गोविल खुलकर सामने आए हैं। उन्होंने रहमान के आरोपों को सिरे से खारिज करते हुए कहा कि हिंदी फिल्म इंडस्ट्री भारत की उन गिनी-चुनी जगहों में है जहां धर्म नहीं, प्रतिभा और लोकप्रियता काम करती है।

अरुण गोविल की सख्त प्रतिक्रिया: “अगर भेदभाव होता तो खान सुपरस्टार कैसे बनते?”

अरुण गोविल ने समाचार एजेंसी से बातचीत में कहा—“हमारी इंडस्ट्री में कभी धर्म के आधार पर भेदभाव नहीं हुआ। पहले दिलीप कुमार थे, आज शाहरुख खान, सलमान खान और आमिर खान हैं। अगर सांप्रदायिक भेदभाव होता, तो ये लोग सुपरस्टार कैसे बन पाते?”

उन्होंने आगे कहा कि फिल्म इंडस्ट्री वह इकलौता क्षेत्र है जहां धर्म, जाति या पृष्ठभूमि से ज़्यादा बॉक्स ऑफिस और जनता का प्यार मायने रखता है।

रहमान का बयान और सफाई

ए.आर. रहमान ने एक इंटरव्यू में कहा था कि—“आज बॉलीवुड में ताकत ऐसे लोगों के हाथ में है जो रचनात्मक रूप से उतने सक्षम नहीं हैं,”और यह भी संकेत दिया था कि इसमें सांप्रदायिक पूर्वाग्रह की भूमिका हो सकती है।हालांकि विवाद बढ़ने पर रहमान ने सफाई देते हुए कहा कि उनके इरादे किसी समुदाय या इंडस्ट्री को बदनाम करने के नहीं थे, बल्कि वे अपने व्यक्तिगत अनुभव साझा कर रहे थे।

राजनीतिक विश्लेषक: ‘कलात्मक असंतोष को सांप्रदायिक चश्मे से देखना खतरनाक

’राजनीतिक विश्लेषकों का मानना है कि—“क्रिएटिव असहमति को सीधे सांप्रदायिक भेदभाव से जोड़ देना सामाजिक रूप से संवेदनशील देश में आग में घी डालने जैसा है।”विश्लेषकों के अनुसार, बॉलीवुड की संरचना पूंजी, नेटवर्क और दर्शक-स्वीकृति पर आधारित है, न कि धर्म पर।

शिक्षाविदों की राय: ‘अनुभव व्यक्तिगत हो सकता है, निष्कर्ष सार्वभौमिक नहीं’सांस्कृतिक अध्ययन के प्रोफेसर कहते हैं—“किसी कलाकार का व्यक्तिगत अनुभव वास्तविक हो सकता है, लेकिन उससे पूरी इंडस्ट्री को सांप्रदायिक ठहराना अकादमिक रूप से गलत है।”उनका कहना है कि बॉलीवुड ने दशकों से धार्मिक विविधता को मुख्यधारा में जगह दी है, जो वैश्विक स्तर पर भी दुर्लभ है।

कानूनविद: ‘आरोप गंभीर हों तो तथ्य भी उतने ही ठोस होने चाहिए’संवैधानिक विशेषज्ञों का कहना है—“अगर किसी क्षेत्र में संस्थागत भेदभाव का आरोप लगाया जाता है, तो उसके लिए ठोस प्रमाण आवश्यक होते हैं। अन्यथा यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सामाजिक सौहार्द—दोनों को नुकसान पहुंचा सकता है।”

हिंदू संगठन और धर्मगुरु: ‘फिल्म इंडस्ट्री ने हमेशा समावेशिता दिखाई’कई हिंदू संगठनों ने अरुण गोविल के बयान का समर्थन करते हुए कहा कि—“बॉलीवुड ने कभी धर्म नहीं पूछा, केवल कला देखी है।”

हिंदू धर्मगुरुओं का कहना है कि धार्मिक सौहार्द भारत की आत्मा है, और लोकप्रिय संस्कृति ने इसे हमेशा मजबूत किया है।

मुस्लिम मौलाना: ‘रहमान का सम्मान, लेकिन इंडस्ट्री को कटघरे में न खड़ा करें’

कुछ मुस्लिम धर्मगुरुओं और बुद्धिजीवियों ने संतुलित प्रतिक्रिया देते हुए कहा—“ए.आर. रहमान एक महान कलाकार हैं, लेकिन उनके बयान को पूरे मुस्लिम समाज या पूरी इंडस्ट्री की पीड़ा के रूप में पेश नहीं किया जाना चाहिए।”उनका कहना है कि बॉलीवुड ने मुस्लिम कलाकारों को वह पहचान दी है जो दुनिया के बहुत कम देशों में मिलती है।

विपक्ष की प्रतिक्रिया: ‘संवेदनशील बयान सोच-समझकर दें

’विपक्षी दलों ने कहा कि—“कलाकारों की बातों का समाज पर गहरा असर पड़ता है। ऐसे में जिम्मेदारी और संतुलन बेहद जरूरी है।”

महाराष्ट्र सरकार और केंद्र सरकार का रुख

महाराष्ट्र सरकार के सूत्रों ने कहा कि—“मुंबई की फिल्म इंडस्ट्री भारत की गंगा-जमुनी तहज़ीब की मिसाल है।”वहीं केंद्र सरकार से जुड़े सांस्कृतिक मामलों के जानकारों का कहना है कि—“भारतीय सिनेमा देश की विविधता और एकता—दोनों का प्रतिनिधित्व करता है। इसे सांप्रदायिक बहस में घसीटना दुर्भाग्यपूर्ण है।”

वरिष्ठ पत्रकारों की टिप्पणी:

‘यह बहस रहमान बनाम गोविल से बड़ी है’

वरिष्ठ पत्रकारों का मानना है कि—“यह विवाद केवल दो बड़े नामों का नहीं, बल्कि उस नैरेटिव का है जो बार-बार भारतीय संस्थाओं को सांप्रदायिक चश्मे से देखने की कोशिश करता है।”उनके अनुसार, बॉलीवुड की असल लड़ाई क्रिएटिविटी बनाम कॉरपोरेट कंट्रोल की है, न कि धर्म बनाम धर्म।

निष्कर्ष:

शब्दों की जिम्मेदारीए.आर. रहमान का कद वैश्विक है और अरुण गोविल भारतीय सांस्कृतिक चेतना का प्रतीक।ऐसे में यह विवाद याद दिलाता है कि—

भारत में शब्द केवल राय नहीं होते, वे सामाजिक दिशा भी तय करते हैं।बॉलीवुड की सच्चाई शायद यही है—

यहां संघर्ष हो सकता है, राजनीति हो सकती है, लेकिन धर्म के आधार पर सफलता का इतिहास गवाही नहीं देता।